Tako je. Učenci nas žalijo vse povprek, enako svoje starše, Mi pa moramo biti tiho in vse ponižno prenašati. Nekoč se bo to nekomu vrnilo. Pravijo, da ima šiba dva konca!!

To pa pomeni, da si moramo vse naše delo dobro zapisati, pa kljub temu, da je birokracije že tako več kot dovolj! Včasih imam občutek, da ob obilici dela sploh nimamo časa za bolj poglobljeno razmišljanje, ko pa te doleti ocenjevanje , se ti pa odvije film, za katerega nimaš tehtnih dokazov, veš pa , da si ocenjen "po obrazih". In to naj bo motivacija za delo z ljudmi ?? Ni vse plača, pa čeprav je vse bolj potrebna in vse manjša, vsaj kupna moč tako kaže! Krizo bodo rešili človeški viri, mar ne?? Res je, nismo vsi enaki, občutek pa imam, da se nam vse bolj nalaga delo za katero sploh ni plačila, pri ocenjevanju pa še to ne pomaga. Zato le pišimo in si beležimo. Ker to že nekaj časa vestno počnem, glede  na to, da imamo 8 urno delavno obveznost, sem prav ogorčena, saj delam veliko več, pa skušam beležiti objektivno, saj sebi lagati nima smisla. Vsaj vem pri čem sem!!  

Vi se v pritožbi lahko sklicujete zgolj samo na pisno utemeljitev vaše ocene delovne uspešnosti. Za vsako zapisano dejstvo v utemeljitvi, ki ga spodbijate, pa morate imeti argumente in dokaze, da ste pri svojem delu dosegli po posameznih kriterijih ocenjevanja delovne uspešnosti rezultate, ki so visoko nad pričakovanji, torej odlični 5 (priložena pisna dokazila).

Bom napisala primer za 1. kriterij po elementu rezultati dela. Glede strokovnosti npr. navedite, da ste strokovno izvajali naloge visoko nad pričakovanji z veljavnimi standardi oz. pravili stroke, ker ste se dodatno izobraževali in to pri svojem delu upoštevali (npr. diferenciacija, personalizacija, novi didaktični pristopi ...). Dokazilo so vaša potrdila izobraževanj in vaše dnevne priprave na pouk, lahko tudi letne, uspehi, dosežki in napredovanja (lahko tudi šibkih) učencev in še ... Glede obsega dela npr. navedite vsa nepredvidena dodatna dela, ki ste jih opravili in niso bila planirana po LDN šole. (npr. izredno uspešno reševanje vzgojne problematike posameznikov, ki so na šoli povzročali konfliktne situacije ali druga nepredvidena dodatna dela, ki ste jih izvajali). Dokazila so zapisniki sestankov pogovora z vzgojno-problematičnim učencem, s šolsko svetovalno službo, s starši ... zapisniki pedagoških konferenc, aktivov, študijskih skupin, ko ste bili npr. imenovani za vodjo ali člana skupine za izpeljavo dodatnih nalog in dejavnosti na šoli ali izven nje in ste jih izpeljali visoko nad pričakovanji. Glede pravočasnosti izvajanja nalog se npr. lahko sklicujete na predvidene datume, ker ste npr. vse naloge izvedli visoko nad pričakovanji, to se pravi pred predvidenimi roki in veljavnimi standardi s pravili stroke. Dokazila so vaša izdelana pisna dokumentirana gradiva (npr. analize, poročila, mesečne, polletne ali letne evalvacije) in priprave za izvajanje določenih nalog.

Tako nadaljujete za vsak kriterij, če seveda menite in lahko dokažete, da ste bili pri ocenjevanju oškodovani, in da si zaslužite oceno odlično 5. 

Torej, kako so bili ocenjeni vaši sodelavci, za vas sploh ni pomembno. Za vašo pritožbo je pomembna samo pisna utemeljitev ocene vaše delovne uspešnosti, ki je tudi predmet pritožbe. In to je to.

Ja pa kaj boste napisali komisiji? Jaz bi tudi petko, če jo ima Francka iz sosednje klopi?

Take pritožbe so po definicij brezpredmetne. Če mislite, da je ravnatelj korumpiran, je Kos pravi naslov. (Težava je le v tem, da vas bo brez dokazov ravnatelj tožil.)

Če pa tako ne mislite, lahko zgolj pljuvate po anonimnih forumih.

Če so ocene ravnateljev "šlamastika", so subjektivni občutki "posameznih krivic" še večja (seveda neposredno rezultirajoča iz prve).

Kako: ne primerjati? Če je kolektiv ocenjen ravno na podlagi primerjav med enimi in drugimi, med dosežki enih in drugih ... zakaj se potem ne moreš v morebitni pritožbi sklicevati na to? Seveda si lahko mislimo, da je to to slovenska folklora, fovšija, ljubosumje, polena pod noge ... ampak človek je napisal, da ravno tega noče sprožiti, ker ve, da je to ocenjevanje v neki meri gotovo subjektivno. Nekdo iz SVIZ-a je rekel, da je 70 % vseh ocen v šolstvu odličnih, ne vem, zakaj bi bil človek potem tako zelo zadovoljen s štirico?

Tako je, kot vam odgovarja predhodnik. Tudi mene je zmotilo dejstvo, da se primerjate s kolegico. To pa res ne zdrži nobenega argumenta.

Prej bi sklepala, da ste izgubili zaupanje vase, kot pa v postopke, če jih dobro poznate. Vi morate utemeljiti konkretno in argumentirano, da je ocena za vašo delovno uspešnost, ki ste jo dobili, neustrezna oz. prenizka. Če pa nimate pravih argumentov in dokazov, potem verjetno ne boste zahtevali preizkus ocene.  

Vidite, primerjati vam pa res ni treba. Tipično slovenska argumentacija, ali pa folklora, ki ne more biti predmet pritožbe.

Saj vendar dajete pritožbo na svojo oceno, ne na sodelovkino.

Poznam te pravne postopke, ampak nekako sem izgubil zaupanje v njih, zato sem morda bolj črnogled. Problem je tudi v tem, da bi moral primerjati svoje delo (in oceno) z delom kolegice, ki je bila ocenjena z boljšo oceno kot jaz za manj dela, a sama ni nič "kriva" - tako se je pač ocenjevalec odločil.

Sestava komisije, takšna ali drugačna, pa res ne sme biti argument, da zato ne bi zahtevali preizkus ocene, če ste pa upravičeno oškodovani, prizadeti in nezadovoljni, zaradi prenizke ocene delovne uspešnosti.

V primeru, da bi zahtevali preizkus ocene, in da se z novo oceno komisije ne strinjate, imate v nadaljevanju še vedno možnost uveljavljanja sodnega varstva v skladu z zakoni, ki urejajo delovna razmerja.

Jaz pri obeh postopkih ne vidim prav nobene ovire, še manj pa je ovira dejstvo, da je (komisija v omenjeni sestavi) brez veze, kot ste omenili spodaj. Pomembna je vsebina utemeljitve in vaši dokazi s katerimi utemeljitve ravnatelja in sklep komisije spodbijate.

Pri nas so za interdisciplinarnost dobili točko le tisti, ki poučujejo dva ali več predmetov, kar se mi zdi prav, a vendarle preozko.

Vem, da ima vsak pravico, da se pritoži. Ampak pred komisijo, kakršna je npr. naša, jaz že ne bi šel: ravnateljica neke druge šole, socialna delavka in pomočnica. Naša ravn.je pa v komisiji šole te druge ravn. Brez veze! Omejitev je edino to, da morajo imeti najmanj tako izobrazbo, kot jo ima pritožnik.

Kako so komisije sestavljene drugje?